• Hallo, eine rein Fixe Idee...

    nach meinem Morgenkaffee.


    Vielleicht sollte es klare "vordefinierte Abläufe" / Gameplay Änderungen geben sobald ein Krieg ausgerufen wird.


    Oder gibt es das schon ?

    Oder heißt das einfach nur Stress untereinander und Tore zu . :|


    Diese "Änderungen" sollten "unangenehm" für alle Beteiligten sein sodass möglichst viele Charaktere / Spieler an einer Entspannung interessiert sind.


    (rein aus den Rp ergibt sich für die Führung einfach zu wenig Druck, den bekommt eher der Bodensatz ab.)


    Ja Schei.... fällt eben von oben nach unten. :whistling:


    Hat jemand dazu einen konstruktiven Gedanken?

    Ich werde weder einen Wurm zertreten noch vor einem König oder gar einem Gott kriechen ... Bruder !


    Johner

  • Man könnte eventuell ne Regel/Regeln aufstellen, die so einen "Krieg" soweit regeln, dass es nicht komplett eskaliert oder ausartet. Damit meine ich, dass nicht unbedingt jemand umgebracht werden muss oder sollte. Man könnte auch das große "Waffenabnahme Problem" regeln, in dem man sagt: Joa, verboten.


    Generell kann man sich für sowas OOC beider Parteien einfach nen Termin ausmachen und deren Einheiten werde dann zu Felde geführt. Die Anführer der Lager sprechen kurz miteinander (Regeln) reichen sich aus Respekt dir Hand, gehen zu ihren Männern zurück und geben die Regeln bekannt.... vielleicht auch ne Motivationsrede oder so und los geht...


    • Keine Tötung

    • Keine Waffeabnahme


    Wer am Ende noch steht, gewinnt der Rest ist im RP zu regeln, so könnte man Frust abbauen und einfach mal die Sau rauslassen. So ne Schlacht würd ich mir persönlich episch vorstellen und man hätte mal nen Vergleich zur Bogenani.


    Damit es am Ende dann aber nicht doch noch kritisch abfucked, sollte ma vielleicht auf "Kriegsgefangene" vermeiden und dir Heiler am Feld machen lassen, damit alle zu ihren Lagern zurückkehren können da der Sieger ja schon bekannt ist.


    ODER, man macht das oben genannte einfach so zum Spaß ohne RP Konsequenzen.


    Also dazu meine Idee, nicht haten, ist nur ne Idee.

  • :thumbup: Weil mal Gedanken gemacht.


    Aber zu viel Etikette sind ja alles Gefangene.

    Ich werde weder einen Wurm zertreten noch vor einem König oder gar einem Gott kriechen ... Bruder !


    Johner

  • Drastisch und abschreckend..... sollte es sein... bei dem Wort Krieg sollten sich die Nackenhaare der beteiligten Parteien aufstellen.


    Krieg heißt "immer" Entbehrungen, Leid und Verluste für beide Seiten und da sollten wir ansetzen.


    Schlicht .... Krieg = Tötungsgrund (Gildenangehörige)


    Das erzeugt Druck von außen und von innen!


    Mal sehen wieviel Rückhalt die jeweilige Lagerführung hat nachdem Ein zwei ihrer Leute/ Mitstreiter den Tod finden.


    Jeder Anführer ist auch immer für das Leben seiner Anhänger verantwortlich...

    Wenn das mit einbezogen wird bin ich sicher das damit in Zukunft nicht mehr so leichtfertig umgegangen wird.

    (obwohl es bloß ein Spiel ist )


    Oder mit den Konsequenzen (Stichwort Tod) "leben".

    Ich werde weder einen Wurm zertreten noch vor einem König oder gar einem Gott kriechen ... Bruder !


    Johner

  • Das einzige, was ich bezüglich eines Kriegs noch nicht in den Serverregeln geregelt sehe, sind spezielle Regeln zu Angriffen auf Lager. Zwar steht dort drin, das bspw. Tötungsgründe für die Verteidiger gegen die Angreifer entstehen, aber ich persönlich fände es sinnig, wenn die Anwesenheit einer gewissen Mindestanzahl von Gildenmitgliedern des angegriffenen Lagers erforderlich ist. Alternativ könnte man Lagerangriffe nur in gewissen Zeiträumen erlauben, um bspw. zu verhindern, das solche Aktionen unter der Woche um 0 Uhr stattfinden, wo natürlich viele Leute offline sind aufgrund der Erwerbstätigkeit im RL.


    Außerdem wäre vielleicht eine Regel nicht schlecht, die noch einmal ausdrücklich das Unterbrechen einer RP-Situation durch OOC-Diskussionen verbietet. Es ist einfach mühsam, wenn ein Spieler, der mit einer Rp-Situation nicht einverstanden ist, weil er Powerplay oder ähnliches vermutet, das gesamte RP durch das Lostreten einer OOC-Debatte unterbricht, die in der gegebenen Situation sowieso niemals zu einem konstruktiven Ergebnis kommt. Ich würde das ständige und massive Unterbrechen einer laufenden Rp-Situation schon als eine Art der Rp-Verweigerung oder -Flucht sehen und würde mir wünschen, das betreffende Spieler in solchen Situationen zunächst einmal ermahnt, bei wiederholtem Vergehen aber auch verwarnt werden können. Natürlich ist es nachvollziehbar, dass nicht jeder Spieler OOC vollkommen entspannt bleibt, wenn seinem Charakter bspw. die Tötung droht, aber gerade in einem emotional aufgewühlten Zustand sollte man keine Diskussionen führen, sondern lieber ein Ticket eröffnen, wenn sich das eigene Gemüt wieder beruhigt hat.


    Ansonsten halte ich die gängigen Tötungsregeln für vollkommen ausreichend, wobei Tötungen aus irgendwelchen völlig absurden Gründen - also solche, bei denen es ziemlich offenkundig ist - künftig vielleicht verwarnt werden sollten. Natürlich kann man sich teilweise darüber streiten, ob ein Tötungsgrund vollkommen unsinnig ist oder nicht, aber häufig hilft bereits der gesunde Menschenverstand, um das Ganze abschätzen zu können. Wenn eine solche Regel unter Androhung einer Verwarnung besteht, überlegt sich künftig vielleicht jeder zweimal, ob er/sie eine Tötung jetzt unbedingt durchziehen muss, oder ob alternative Strafen nicht förderlicher wären.

  • Niemand außer Teammitglieder dürfen ein RP Stop ausrufen.

    Das ist auch in den Regeln

    Im Grunde sollte das auch jedem bekannt sein. Dennoch passiert es noch hin und wieder. Eine neue Regel braucht es dazu natürlich dementsprechend nicht, aber vielleicht wäre eine kurze Klarstellung in Form eines Beispiels in den Regeln hilfreich, falls es sowas noch nicht geben sollte.

  • Mein Grundgedanke ist

    "Druck durch Konsequenzen".


    Ein Konflikt im max. Eskalation ohne eine Aussicht etwas zu erreichen gepaart mit harten Konsequenzen (Tod) wir sicher schneller zu erliegen kommen.


    Gerade das alte Lager "muss" ja den Erzabbau am Leben halten .... das alleine wäre dann ja immer ein gewaltiges Risiko.

    Der Kriegszustand sollte den Erzabbau erschweren.

    Ich werde weder einen Wurm zertreten noch vor einem König oder gar einem Gott kriechen ... Bruder !


    Johner

  • Guter Thread, denn wirklich geklärt und klar definiert in den Regeln ist so eine Kriegs Situation nicht.


    Für mich sollte so eine Situation sehr ernst dargestellt sein, mit Risiko das legitime Tötungsgründe mit sich bringt, gerade beim Aggressor der diesen ausruft. Falls es Gefangene gibt sollten diese solange festgehalten werden bis der Krieg vorbei ist oder man diese frei verhandelt. Auch sowas wie große Kriegsbeute sollte zu holen sein und das Gebäude zerstört, wie Gebiete erobert werden können.


    Sowas muss gut überlegt sein und nicht das damit um sich geworfen wird als sei es nichts. Auch ggf. bestrafen wenn man eine Kriegserklärung ohne Grund ausruft, um diese dann kurze Zeit später wieder zurückzunehmen.


    Denn bei so einer gravierenden Situation muss es etwas drastisch zu verlieren geben, sonst nimmt man es nicht ernst und ruft sowas ständig bedenkenlos aus sobald man im Konflikt ist.


    Es sollte meiner Meinung nach auch etwas dabei herauskommen sonst steht man am Ende wieder bei 0 da, ohne etwas erreicht oder geändert zu haben. Es muss einfach Konsequenzen geben.


    Müsste dann auch vom Team unterstützend moderiert werden.

  • Jepp der zustand Krieg sollte sich Deutlich abheben.

    Vergleiche das mit Raid auf die Freie Mine, viele Tote usw

    Ist der Zustand Krieg ausgerufen worden, bekommt die Partei des Aggressors merkliche Konsequenzen.

    Statabzug beim verlieren im PvP (Nur Gildenmember), Möglicher Tod(Nur Gildenmember), Lange Gefangenschaft mit Sklaverei in der MIne usw ( X Std Arbeit)

    Sollte sichtlich sein das der Krieg von beiden Parteien Provoziert sein sollte bekommen Alle die Konsequenzen.

    Nur Ideen sollte echt drastisch sein damit sowas im Normalfall nicht passiert.

  • Ich verstehe nicht ganz wieso aufgrund einer von einer Seite (!) ausgerufene Kriegserklärung jetzt neue Serverregeln, Bestimmungen vom Team oder sonst was her müssen.

    Mittlerweile steht oft genug geschrieben, dass jede Tötung als Einzelfall vom Team betrachtet wird.


    Wäre ich ein frischer Gildenspieler und so eine Ankündigung á la „jeder Gildenspieler darf getötet werden“ würde bestätigt werden, würde ich vmtl. einfach Inaktiv gehen, statt mich von irgendwem wegen eines Ausrufs abmurksen zu lassen.


    Es gibt bereits gewisse Lockerungen für Raid Regeln. (z.B. darf der Austauschplatz für einen Konvoiüberfall geraidet werden)


    Aber gut, der leichte Schatten oder Bandit trägt ja Mitschuld an einem Konflikt zwischen den Lagerleitungen, oder? Irgendwie ja nicht so ganz.

    Meiner Meinung nach (Achtung, MEINUNG) schießt man hier maximal über das Ziel hinaus und das nur weil eine Seite der anderen eins reindrücken will.

    Drastisch und abschreckend..... sollte es sein... bei dem Wort Krieg sollten sich die Nackenhaare der beteiligten Parteien aufstellen.

    Stimmt voll und ganz.

    Nur hat man schon vor Ausruf eines solchen Zustandes maximal toxische Konflikte, ooc Vorwürfe auf beiden Seiten, das Team kann auch nicht eingreifen (ob sich das ändern muss ist wohl Ansichtssache), weil es sich in den meisten Fällen nicht einwandfrei nachweisen lässt.

    Ob das unter solchen Rahmenbedingungen sauber ablaufen kann wage ich zu bezweifeln.

  • Ich denke ebenso, dass eine Verschärfung der Tötungsregeln und Ähnliches im Rahmen eines Krieges nur dazu beiträgt, dass die Toxizität steigt. Es ist ohnehin schwer festzulegen, wer nun genau Schuld an einem Kriegszustand hat, da die Schuldfrage nun einmal ein sehr subjektiver Sachverhalt ist. Außerdem drohen ja ohnehin bereits drastische Konsequenzen in Form von Tötungen, wenn sich eine Kriegspartei bspw. zu einem Lagerangriff im Zuge des Krieges entscheidet. Es ist ja auch völlig bedeutungslos, wenn eine Partei den Krieg ausruft, tatsächlich aber keinerlei kriegerische Akte unternimmt. Daher würde ich alleine die bloße Kriegserklärung nicht mit besonders drastischen Konsequenzen verbinden. Wenn wir schon zusätzliche Regeln für Kriege schaffen wollen, dann würde ich damit eher die Milderung der OOC-Reibereien bezwecken und die Situation nicht im Gegenteil noch weiter verschärfen wollen.

  • Ich sehe jetzt ehrlich gesagt auch keinen Bedarf für neue Regeln. Für mich bedeutet das Ausrufen des Krieges, dass sich die Söldner zukünftig an Aktionen der Banditen beteiligen werden, vorübergehend die Verhandlungen mit dem AL eingestellt werden und die Anzahl an PvP kämpfen etwas steigen wird.


    Hier wird ja so getan, als würde man sich im NL bereits auf eine Belagerung des AL vorbereiten oder gar wahllos mordend durch das Minental ziehen.

  • Beim Krieg?


    Wie wärst damit ganz einfach:


    Wer down ist muss wurf machen

    Bei 1 ist man direkt Tot! Bei 2 und 3 ist man Schwer verletzt muss aber dringend verarzt werden arm ab bein Ab was weiß ich? wenns zu Lange dauert wurf nochmal ab bei 6, 5, und 4 kann man noch schaffen aber ab 3 ist man auch tot. Bei 4 hat man wenigstens überlebt aber etwas verletzt biste auch. 5 und 6 ist man bewusstlos, hat kaum verletzungen oder Kratzer.


    Hey wenn ihr Tot seid? Dann neuer char mit Statboost wie Winnie puh: "mashallah dieser Pop bruder sispak izz da!!!"

  • Ja Man! Wenn z.B der Söldnerchef ein Jahr für seinen Posten gespielt hat und dann durch Pech eine 1 würfelt, wird er sich sicher denken : "Mashallah ich mach neuen Char" Einfach mal abwarten und es so lassen wie es ist. Bisher ist in diesem "Krieg" sowie fast keiner Down gegangen oder so.

  • Das einzige was ich ändern würde sind die 2 Stunden Gefangenen-Regel. Einen Spieler schon nach 2 Stunden freilassen zu MÜSSEN macht absolut keinen Sinn, zumal Reparations- und Lösegeldzahlungen das einzige vernünftige Druckmittel in solchen Situationen sind.

    "Gefangen" muss auch nicht bedeuten, dass der Spieler nur in der Zelle sitzen muss. Dieser könnte sich ja auch einfach innerhalb des feindlichen Lagers aufhalten müssen um dort Strafarbeiten oder sonstiges abzuleisten bis gezahlt wurde.


    So schwächt man ein feindliches Lager während einer Konfliktsituation, sowohl durch den "Ausfall" des gefangenen Spielers da dieser nicht am PvP teilnehmen kann bis bezahlt wurde, als auch durch das Lösegeld selbst.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!