Adanos zum Gruße Wanderer,
ob das eher ein Fall für den Diskussionsbereich oder hier (den Verbesserungsvorschlägen) ist, weiß ich nicht.
ggf. einfach verschieben, danke
Es geht um folgende Serverregel / ein allgemeines "GMP-Problem" ->
Zitat: "Weibliche Charaktere dürfen grundsätzlich nur von weiblichen Spielern erstellt und euch ingame von einem Administrator gesetzt werden"
Meiner Meinung nach entzieht sich diese Regel der aktuellen Existenzberechtigung und ist überfällig für den Papierkorb.
Zum Verständnis erläutere ich natürlich ausführlich weshalb....
EDIT: Nachträglich hätte ich Post Nr. 1 besser weggelassen. Hier geht es zunächst nur um eine Art Argumente GEGEN Gegenargumente - gemischt mit der Müdigkeit aus der Leidigkeit zu dem Thema im Allgemeinen. Es ist schlichtweg kein guter Einstieg gepaart mit zuviel Theorie und Raum für Zwiespalt.
Da ich nichts zensieren möchte, es sei denn es wird gewünscht, lasse ich den Beitrag so stehen - bitte allerdings darum sich eher auf Post Nr. 2 zu fokusieren da DORT erst das Wesentliche angesprochen wird, um was es hier geht.
1 - Warum diese Regel "offiziell" existiert (Mutmaßungen, Erfahrungsberichte, Statements)
-> Bevorzugungen eindämpfen
-> Rumhuren vorbeugen
-> "Gleichgewicht" bewahren damit nicht wie in MMORPG XY 90% weibliche Charaktere rumlaufen
2 - Warum diese Regel "tatsächlich" existiert (Mutmaßungen, Erfahrungsberichte, Statements)
-> Man will sich sicher sein das wenn man im RP mit einer Frau flirtet (oder mehr) hinter dem Charakter auch wirklich eine Frau steckt da man sich sonst "unwohl" fühlt.
Kommentare zu 1.
Stichwort "Bevorzugungen eindämpfen"
Meinung: Zweischneidiges Schwert. Sicher gibt/gab es Fälle von Bevorzugungen. Jene sind keine feine Sache für die RP-Atmosphäre, das steht außer Frage.
Aber bei allem Respekt, Bevorzugungen gibt es überall. Solange ein Mensch den Charakter steuert ist in den allermeisten Fällen immer eine Prise OOC im RP. Solange OOC-Freundschaften/Teamspeak/Discord/Weltansichten existieren, wird es immer irgendwo, irgendwie, in irgendeiner Form - Bevorzugungen geben.
Dies ist für mich kein logischer/nachvollziebarer Grund für eine derartige Regel.
ZUMAL die Erfahrungen und der Austausch mit vielen namenlosen Helden und Heldinnen diesem "Bedenken" ohnehin widerspricht. Oft werden weibliche Charaktere sogar eher benachteiligt und haben es schwerer in einigen Bereichen voranzukommen. Damit mag jeder eigene Erfahrungen gesammelt haben, fakt ist aber das man es nicht pauschalisieren kann und diese Regel eher auf dem "Jemand aus der Klasse hat Mist gebaut, jeder muss es ausbaden - Prinzip" besteht.
Stichwort "Rumhuren"
Die Gefahr das sich mehr "schmuddelige" Vorfälle ereignen wenn jeder einen weiblichen Charakter erstellen darf steigt. Davon ist auszugehen, ja.
Aber weshalb werden deswegen weibliche Spielerinnen damit bestraft sich rechtfertigen zu müssen das sie auch wirklich weiblich sind?? Und weshalb wird deswegen verantwortungsbewussten, reifen männlichen Spielern verboten mal die andere Seite der Münze auszuspielen? Ich bin sicher es gibt viele Männer die mal Lust hätten einen weiblichen Charakter zu spielen und mit Sicherheit sind da auch viele dabei welche das Spiel mit fantastischem Roleplay bereichern würden.
Das Problem wird hier mMn. nicht an den Schwachstellen gesucht (einzelne Fälle / vereinzelte Spieler) sondern direkt an der "Wurzel gepackt" welche aber im Kern rein und unschuldig ist.
Zudem ist dieser Punkt ohnehin von Doppelmoral durchtränkt. Auf der einen Seite wird oft behauptet "Authentisches Gothic-RP spielt in einer Zeit in der Frauen oft als reine Sklaven/Lustobjekte gesehen werden, ein random Klapps auf den Hintern und ab und zu ein schmuddeliger Spruch ist Teil des authentischen RPs und sollte nicht zwangsläufig sanktioniert werden (was ich von meiner Seite aus auch als okay und nachvolliehbar ansehe) --> dann aber im selben Atemzug hinzugehen und als Argument zu nehmen "Wir wollen seriöses RP und keinen "Puff" (mal davon abgesehn das Freudenhäuser im Gothic Universum auch ganz normal sind) deswegen lassen wir Männer die im RP andere Frauen anmachen nicht selbst eine Frau spielen - und tatsächliche Frauen müssen erstmal beweisen das sie "echt" sind bevor sie sich ein "Lustobjekt" erstellen dürfen, finde ich gelinde gesagt fehlerhaft.
Von diesem Standpunkt wäre es sogar noch vertretbarer eine Regel zur Alterverifizierung (Server erst ab 18 Jahren) einzuführen, anstatt die Regel so wie sie derzeit ist beizubehalten!
Stichwort "Gleichgewicht bewahren damit nicht wie in MMORPG XY 90% weibliche Charaktere rumlaufen"
GMP-RP hat nichts mit einem klassischen MMORPG zu tun in welchen oft mehr Haut mehr Rüstung bietet oder sich die Leute NICHT in ihren Charakter hinein versetzen.
Wenn in MMORPG-XY die überwiegende Mehrheit weibliche Helden spielt (Nachtelfe, whatever) weil Person XY es schlichtweg optisch ansprechender findet heißt das noch lange nicht das es beim GMP-RP beim Wegfall oben genannter Regel eine Überschwämmung an weiblichen Charaktern geben würde. Bei MMORPGs läufst du Dungeons, machst PVP, gehst farmen oder whatever und dein Charakter ist Mittel zum Zweck. Beim RP BIST du der Charakter, versetzt dich in ihn hinein und verkörperst ihn in gewisser Art und Weise. Der Stellenwert des Charakters im RP ist gänzlich anders als bei MMORPGs. Der Vergleich bzw. die Erfahrungswerte von Onlinespielen zum GMP-RP zu ziehen hinkt daher meiner Meinung nach einfach. Das Gleichgewicht nicht aufrecht zu erhalten bei Wegfall dieser Regel ist bestenfalls eine Mutmaßung aufgrund nicht sachgemäßer Vergleiche - hier gibt es keine vernünftigen Erfahrungswerte sondern es wurde ein Deckel auf den Topf gesetzt bevor dieser befüllt werden konnte. (Und nein... 10-20 Trolltwinks zu GMP Zeiten ohne diese Regel sind mMn. keine Erfahrungswerte mit denen man arbeiten könnte/sollte)
Von A bis Z ist gefühlt alles irgendwie geregelt. Für die meisten Fälle gibt es gute Vorgaben/Richtlinien die eine vernünftige Lösung darbieten und bei Grauzonen und Unstimmigkeiten ist Platz für Diskussionen und Kompromisse. Aber diese Regel fühlt sich schlichtweg nicht "stimmig" an, sondern eher wie eine undurchdachte "Copy-Paste" Regel aus veralteten GMP Zeiten.
Kommentar zu 2.
Diese Aussage ist in keinster Weise eine Anschuldigung an den/die Verantwortlichen der Erstellung dieser Regel, sondern lediglich eine Äußerung zur Ansicht des UR-Bestands (GMP) jener Regel sobald man die anderen Optionen reklektiert hat.
Jeder Für- und auch Gegensprecher wird wohl seine eigenen Gründe, Vorurteile und/oder Erfahrungsberichte dazu haben.
Dies weiter auszuschmücken hat auch wenig Sinn und würde wahrscheinlich nicht zur Situation beitragen.
(Wegen Zeichenbegrenzung gehts im nächsten Beitrag weiter)